FEILAKTIG FREMSTILLING AV NARKOTIKAPOLITIKK
16. juni 2003

Ulf Erik Knudsen sendte for noen dager siden en mail rundt til dere som mottar denne mailen, med informasjon fra Foreningen Mot Rusgift (FMR) som argumenterer mot innføring av sprøyterom. Dette innlegget må ikke få stå uimotsagt. Jeg skal ikke diskutere hvorvidt Knudsen selv forsvarer de synspunkter som fremkommer i artikkelen, men jeg vil mene at det blir noe søkt å bruke argumenter fra FMR, som er imot rusmidler i alle former – også alkohol. Sprøyteromsmotstandere bør heller finne andre kilder til informasjon enn FMR. Det blir nesten som å spørre Saddam Hussein om hva FrP skal mene i krigen mot Irak. Argumentasjonen bygger nemlig på tendensiøs bruk av fakta, merkelig bruk av statistikk og et ganske ensidig syn på narkotikapolitikk. Som formann i Buskerud Fremskrittspartiets Ungdom – og siden FpU i sin tid var først ute og lanserte forslaget om sprøyterom – føler jeg et v! isst ansvar for å dementere en del av påstandene i innlegget.

Overdosedødsfall ned uten sprøyterom?

Det stemmer faktisk at overdosedødsfallene gikk drastisk ned fra toppåret i 1991 til 1994. Se tabellen under (fra Filosofisk poliklinikk, UIO):

Det må altså ha skjedd noe drastisk i 1991, siden dette året indikerer en fullstendig annen trend enn de andre årene. Hva skjedde i ’91? Jo, Frankfurt la radikalt om narkotikapolitikken; fra visjonen om et narkotikafritt samfunn til idealet om å begrense skadene. Dette innebar f.eks. følgende ting:

·        Fullstendig avkriminalisering av kjøp, besittelse og bruk av små mengder narkotika.

·        Skille i markedet for harde og svake stoffer.

·        Utstrakt metadonbehandling og muligheter for legeordinert heroin i enkelte tilfeller.

·        Rundt 1992 opprettet Frankfurt fem ”krisesentre” for narkomane, hvor de kunne få hjelp med å behandle sykdommer, få mat og en seng. Mellom 1994 og 1996 la man til sprøyterom til disse sentrene.

Det har vært mange forsøk på å bortforklare tallenes usedvanlige klare tale for en annen overordnet ruspolitikk med skadereduksjon enn den som føres for et rusfritt samfunn i Norge. Men de klare mønstre og de forskjellige trender lar seg ikke bortforklare med feilkilder. Dessuten går det an å se på utviklingen innenfor det samme landet med den samme statistikkførselen. Da Frankfurt gikk over til skadereduksjon i 1991, fortsatte det øvrige Tyskland med en politikk som likner mye på den norske politikken med klar forankring i straffeinstitusjonen. Mens omleggingen av politikken førte til en øyeblikkelig nedgang i overdosetallene i Frankfurt, fortsatte overdosetallene å stige i det øvrige Tyskland, slik de steg i Norge. Det var en klar stigning i overdosedødsfall gjennom hele nittitallet i det øvrige Tyskland. I år totusen ble det fra hele Tyskland rapp! ortert til sammen 2023 overdosedødsfall. Da var nok nok. Nå har Tyskland åpnet opp for å følge Frankfurts narkotikapolitikk.

Det kan være fristende å trekke frem noen resultater fra omleggingen av narkotikapolitikken. Rapporter som beskriver denne perioden kan fortelle at følgende ting skjedde mellom 1991 og 1999:

Antall narkotikaavhengige falt fra rundt 10 000 til mellom 6000 og 3000 (tallene fra politiet er lavere enn helsepersonalets. Antall injeksjoner ute på gatene sank fra 1 500 til færre enn 50. Politiet forteller at antall kjente dealere sank fra 5000 til 1400. I tillegg er kriminaliteten som er narkorelatert redusert med minst 50 prosent. Antall bilinnbrudd sank fra 7825 til 3148, mer enn 60 prosents reduksjon.

En av rapporten kan leses i sin helhet på denne siden:

http://www.city.vancouver.bc.ca/ctyclerk/cclerk/000926/drugs.htm

Når FMR trekker frem de gode resultatene fra perioden mellom 1991 og 1994, som den perioden med klarest nedgang i narkotikabruk, argumenterer de i praksis for den narkoliberale politikken som ble innført på det tidspunktet.

Sprøyterom øker antall overdoser?

Det kan sikkert stemme. Jeg har ikke lyktes i å finne Aftenpostens oppslag om dette, selv om jeg har søkt gjennom Aftenpostens avisarkiv, og sitatet er tatt ut av en sammenheng det kan være vanskelig å vurdere helheten i. Men faktum er at selv om tallet på overdoser kanskje er øket, er det ennå ikke skjedd at noen har dødd av overdoser i Frankfurts sprøyterom! Dette fordi de får hjelp med en gang dette skjer. Som FMRs artikkel forteller, må narkomane få hjelp allerede 10-15 minutter etter at de har tatt overdose, for å unngå hjerneskader. Og det er jo nettopp dette de får når de er i sprøyterom, og det er derfor vi trenger dem!

Jeg finner det svært merkelig at FMR trekker frem hjerneskader på overdosedøde, og faktisk fra Oslo, som har en helt annen narkotikapolitikk enn Frankfurt. Når de er døde av overdose er det jo for sent; de har fått skader, som kanskje kunne vært unngått dersom de hadde fått hjelp i sprøyterom. Dette er en underlig bruk av tall som bør bli gjennomskuet av alle som er seriøst opptatt av statistikk og narkotikapolitikk.

FMRs artikkel er med andre ord ubrukelig.

Jeg håper på en fortsatt edruelig diskusjon om narkotikapolitikk, men håper på en litt mer nyansert debatt, hvor de som er tilhengere av sprøyterom ikke blir sett på som mennesker som vil legalisere narkotika. Fokuset bør settes på skadereduserende midler, som sprøyterom. Hvis vi skulle fulgt FMRs argumenter, burde jo antall overdosedødsfall økt betraktelig etter innføring av sprøyterom, men det skjedde ikke. Tvert imot har sprøyterommene i Frankfurt brakt overdosetallene ytterligere ned, og man har reddet mange i sprøyterommene. I tillegg slipper man at narkomane slenger sprøytespisser på kirkegårder og i sandkasser. Man skjermer samfunnet for åpenlys narkotikamisbruk, og slipper derved at ungdom blir rekruttert av narkomane som tar injeksjoner åpenlyst på gaten. Trenden har gått fra 147 overdosedøde i 1991 til 68 to år senere til 35 i 1998, og nå har antallet stabilisert seg ! på rundt 30. I en by med nesten 650 000 innbyggere er dette meget lavt, særlig på bakgrunn av hvor ille det var. Sprøyteromsmotstanderne bør kanskje heller vurdere å se på de positve resultatene fra Frankfurt fremfor å stirre seg blinde på artikler fra noen av våre verste formyndere i FMR.

Med vennlig hilsen

Ove A. Vanebo

Formann

Buskerud FpU

 Klikk på logoen over hvis du har spørsmål om saker du ikke finner på sidene til Hurum FrP